Trước đó, ngày 3/10, Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an tỉnh Thanh Hóa tiến hành kiểm tra cơ sở kinh doanh karaoke Thế Cảnh, tại Tổ dân phố Vân Nhưng, phường Đông Tiến.

Qua kiểm tra, lực lượng Công an phát hiện 2 nữ nhân viên là L.T.S. (sinh năm 2011), trú tại tỉnh Nghệ An và H.T.T.T. (sinh năm 2009), trú tại tỉnh Tuyên Quang. Trong đó, L.T.S. chưa đủ 16 tuổi.

Quá trình xác minh, cơ quan Công an phát hiện các nữ nhân viên có dấu hiệu bị chủ cơ sở và một số người liên quan khống chế, ép buộc ăn, ở tại cơ sở để làm việc.

Nhận thấy vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, Giám đốc và Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan khẩn trương thu thập tài liệu, chứng cứ, làm rõ hành vi và vai trò của từng người liên quan.

Theo kết quả điều tra ban đầu được cơ quan Công an xác định, L.T.S. từng làm nhân viên phục vụ tại một cơ sở karaoke và vay chủ quán 3 triệu đồng để mua quần áo, đồ dùng cá nhân.

Đến tháng 4, khi có ý định chuyển nơi làm việc, L.T.S. liên hệ với H.V.D., là nhân viên phục vụ tại quán karaoke Hoàng Gia ở Thanh Hóa.

Sau đó, D. trao đổi với Hoàng Ngọc Cường, sinh năm 1994, trú tại xã Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa, là chủ quán. Cường đồng ý tiếp nhận L.T.S., đồng thời trả khoản nợ 3 triệu đồng tại nơi làm việc cũ rồi đưa L.T.S. về làm việc tại cơ sở của mình.

Đến tháng 6, khi L.T.S. cùng D. và 2 nữ nhân viên khác xin nghỉ việc, Cường thông báo cả 4 người còn nợ mình tổng cộng 32 triệu đồng và yêu cầu phải thanh toán khoản tiền này mới được chuyển sang nơi khác làm việc. Cường sau đó liên hệ với Lê Đỗ Hiếu, sinh năm 1998, trú tại phường Hàm Rồng, là chủ cơ sở karaoke Thế Cảnh. Hiếu đồng ý tiếp nhận nhóm nhân viên và trực tiếp đưa 32 triệu đồng cho Cường.

Đến cuối tháng 7, D. cùng 2 nhân viên của quán bỏ trốn, không trả khoản tiền mà Hiếu cho rằng còn nợ mình. Hiếu yêu cầu L.T.S. phải “gánh nợ” thay cho 3 người này với số tiền 65 triệu đồng. Cộng với khoản 5 triệu đồng trước đó, tổng số tiền Hiếu yêu cầu L.T.S. phải trả lên tới 70 triệu đồng.

Theo tài liệu điều tra được cơ quan Công an công bố, lo sợ nữ nhân viên bỏ trốn, Hiếu yêu cầu L.T.S. và H.T.T.T. ăn, ở trong một container đặt tại cơ sở karaoke. Hiếu đồng thời giao Lê Thế Cảnh, sinh năm 2002, trú tại phường Đông Tiến, là nhân viên của quán, quản lý và theo dõi hai nữ nhân viên.

Từ đây, việc đi lại của hai nữ nhân viên bị hạn chế nghiêm ngặt. Hai người không được tự ý ra ngoài; nếu muốn đi đâu phải được Hiếu đồng ý và có Cảnh đi cùng. Ban đêm, Cảnh khóa cửa container từ bên ngoài và giữ chìa khóa. Ngay cả khi có nhu cầu đi vệ sinh, hai nữ nhân viên cũng phải gọi điện cho Cảnh mở cửa.

Những tình tiết này đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục làm rõ để xác định đầy đủ bản chất vụ việc, hành vi của từng cá nhân và trách nhiệm hình sự tương ứng.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, ngày 6/10, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Đỗ Hiếu về hai tội “Mua bán người dưới 16 tuổi” và “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật”, quy định tại Điều 151 và Điều 157 Bộ luật Hình sự.

Hoàng Ngọc Cường bị khởi tố về tội “Mua bán người dưới 16 tuổi”, quy định tại Điều 151 Bộ luật Hình sự. Lê Thế Cảnh bị khởi tố về tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật”, quy định tại Điều 157 Bộ luật Hình sự.

Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đang tiếp tục điều tra, làm rõ vai trò của những người liên quan để xử lý theo quy định của pháp luật.

Việc cơ quan điều tra khởi tố các bị can về tội “Mua bán người dưới 16 tuổi” được đặt trong mối liên hệ với Điều 151 Bộ luật Hình sự.

Theo Điều 151, người nào thực hiện một trong các hành vi như chuyển giao hoặc tiếp nhận người dưới 16 tuổi để giao, nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác; chuyển giao hoặc tiếp nhận người dưới 16 tuổi để bóc lột tình dục, cưỡng bức lao động, lấy bộ phận cơ thể hoặc vì mục đích vô nhân đạo khác; hoặc tuyển mộ, vận chuyển, chứa chấp người dưới 16 tuổi để thực hiện các hành vi nêu trên thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh này. Khoản 1 Điều 151 quy định mức hình phạt từ 7 năm đến 12 năm tù; các trường hợp thuộc khoản 2 và khoản 3 có mức hình phạt nghiêm khắc hơn.

Đáng chú ý, quy định tại Điều 151 đặt trọng tâm bảo vệ vào người chưa đủ 16 tuổi. Vì vậy, việc xác định tuổi của L.T.S. tại thời điểm xảy ra các hành vi có ý nghĩa quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án.

Trong vụ việc tại Thanh Hóa, theo thông tin cơ quan Công an cung cấp, L.T.S. sinh năm 2011 và chưa đủ 16 tuổi. Cơ quan điều tra đang xác định vai trò của từng người trong quá trình chuyển giao, tiếp nhận nữ nhân viên giữa các cơ sở karaoke cũng như các tình tiết liên quan khác để làm căn cứ xử lý.

Để xác định trách nhiệm hình sự theo Điều 151, cơ quan tiến hành tố tụng phải căn cứ toàn bộ tài liệu, chứng cứ và đối chiếu với các dấu hiệu pháp lý của điều luật. Đây cũng là lý do vụ án cần tiếp tục được điều tra, làm rõ.

Đối với hành vi được cho là đã hạn chế nghiêm ngặt việc đi lại của hai nữ nhân viên, cơ quan điều tra khởi tố Hiếu và Cảnh về tội “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” theo Điều 157 Bộ luật Hình sự.

Điều luật này quy định người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, nếu không thuộc trường hợp được quy định tại điều luật khác của Bộ luật Hình sự, thì có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Điều 157 cũng quy định các tình tiết làm tăng mức độ nghiêm khắc của trách nhiệm hình sự, trong đó có trường hợp phạm tội đối với người dưới 18 tuổi, đối với 2 người trở lên, có tổ chức, phạm tội 2 lần trở lên hoặc một số hậu quả, tình tiết khác theo luật định.

Trong vụ việc này, theo thông tin được cung cấp, L.T.S. chưa đủ 16 tuổi, còn H.T.T.T. sinh năm 2009. Cơ quan điều tra xác định hai nữ nhân viên bị yêu cầu ăn, ở trong container, không được tự ý ra ngoài; việc ra ngoài phải được chủ cơ sở đồng ý và có người đi cùng. Ban đêm, cửa container bị khóa từ bên ngoài và người giữ chìa khóa.

Đây là những tình tiết đã được cơ quan Công an xác định trong quá trình điều tra và là căn cứ để khởi tố về tội danh quy định tại Điều 157. Tuy nhiên, mức độ trách nhiệm của từng bị can và các tình tiết cụ thể của hành vi vẫn phải được cơ quan tiến hành tố tụng tiếp tục chứng minh theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật.

Vụ việc cho thấy những rủi ro khi khoản nợ bị biến thành công cụ ràng buộc người lao động. Theo điều tra ban đầu, từ khoản vay 3 triệu đồng, L.T.S. sau đó bị yêu cầu “gánh nợ” lên tới 70 triệu đồng. Dù với bất kỳ lý do nào, nghĩa vụ tài chính không thể là căn cứ để tự ý giữ, khóa hoặc hạn chế quyền tự do đi lại của người khác, đặc biệt là người chưa thành niên. Mọi hành vi vi phạm phải được xem xét, xử lý trên cơ sở chứng cứ và quy định pháp luật.

Qua vụ việc, cơ quan Công an khuyến cáo các chủ cơ sở, người sử dụng lao động không lợi dụng tiền bạc, nợ nần hoặc sự lệ thuộc kinh tế để đe dọa, khống chế, ép buộc người lao động, nhất là người chưa thành niên. Khi phát hiện dấu hiệu bị giữ, khống chế hoặc ép buộc làm việc, cần kịp thời báo cơ quan Công an để được bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp.

Vụ án đang được tiếp tục điều tra, làm rõ. Việc khởi tố, tạm giam các bị can là biện pháp tố tụng phục vụ điều tra và không đồng nghĩa với việc họ đã bị kết luận có tội; trách nhiệm hình sự chỉ được xác định bằng bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án.