Ngày 29/8, Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Thanh Hóa phối hợp với Đội Quản lý thị trường số 9, Chi cục Quản lý thị trường Thanh Hóa tiến hành kiểm tra việc chấp hành pháp luật trong sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ tại Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ BPTECH, địa chỉ thôn Vĩnh Thành 2, xã Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

Công ty do ông Bùi Xuân Quý, sinh năm 1989, trú tại thôn Vĩnh Thành 2, xã Vĩnh Lộc, làm Giám đốc, trực tiếp quản lý, điều hành mọi hoạt động của doanh nghiệp.

Tại thời điểm kiểm tra, đoàn công tác phát hiện Công ty BPTECH đang sản xuất hộp mực “Inkjet Print Cartidge H51CC645A”, trên nhãn hàng hóa ghi xuất xứ “made in China”. Toàn bộ số hàng hóa này có dấu hiệu là hàng hóa giả mạo nguồn gốc xuất xứ.

Tang vật vi phạm được phát hiện gồm 6.705 vỏ hộp mực, 18.500 bao bì hộp mực, 20kg túi bóng đựng hộp mực, 90 thùng mực in dùng để chiết vào các hộp mực nhỏ và 250 hộp mực thành phẩm. Ngoài ra, lực lượng chức năng còn thu giữ nhiều loại máy móc, thiết bị phục vụ quá trình sản xuất như máy nạp mực, máy in thử, máy hút chân không, máy hàn nhiệt cùng các công cụ liên quan.

Nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật, Đội Quản lý thị trường số 9 đã chuyển hồ sơ và tang vật đến Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa để xác minh, xử lý theo quy định.

Qua xác minh ban đầu, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa xác định Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ BPTECH được cấp Giấy phép kinh doanh từ năm 2019, với ngành nghề đăng ký gồm sản xuất, buôn bán mực in, máy in, giấy in và sửa chữa máy in.

Theo kết quả điều tra ban đầu, Bùi Xuân Quý đã lợi dụng việc được cấp phép sản xuất mực in để cùng Lê Đình Hưng, sinh năm 1994, trú tại xã Biện Thượng; Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1989, trú tại xã Vĩnh Lộc; Hoàng Văn Thắng, sinh năm 1990 và Nguyễn Hữu Sĩ, sinh năm 2002, cùng trú tại xã Tây Đô, tỉnh Thanh Hóa, tổ chức sản xuất, buôn bán mực in giả mang nhãn “H51CC645A made in China” và “HP45”.

Cơ quan điều tra xác định Bùi Xuân Quý là người giữ vai trò chỉ đạo, điều hành hoạt động sản xuất, buôn bán mực in giả. Quý được xác định trực tiếp tìm kiếm khách hàng, liên hệ đặt mua nguyên liệu, bao bì phục vụ sản xuất, đồng thời phân công các đối tượng liên quan thực hiện từng công đoạn trong quá trình sản xuất, đóng gói và tiêu thụ sản phẩm.

Theo sự phân công của Quý, Lê Đình Hưng, Hoàng Văn Thắng và Nguyễn Hữu Sĩ tham gia sản xuất, đóng gói mực giả. Nguyễn Thị Hương thực hiện công việc kế toán, tiếp nhận và xử lý đơn hàng, phối hợp giao hàng, xuất hóa đơn và thu tiền bán hàng.

Quá trình điều tra cũng xác định các đối tượng nhận thức rõ sản phẩm mực “H51CC645A” do mình sản xuất không có nguồn gốc từ Trung Quốc nhưng vẫn ghi dòng chữ “made in China” trên sản phẩm. Việc thể hiện thông tin về xuất xứ Trung Quốc nhằm tạo sự tin tưởng cho khách hàng, đánh vào tâm lý ưa chuộng mực in có nguồn gốc từ Trung Quốc, qua đó phục vụ việc tiêu thụ sản phẩm.

Với thủ đoạn trên, chỉ trong tháng 8/2026, Quý và đồng bọn đã sản xuất mực in giả nhãn hiệu HP45 và “H51CC645A” ghi “made in China”, bán cho nhiều đơn vị trong và ngoài tỉnh sử dụng, với giá trị hàng hóa trên 150 triệu đồng.

Cũng liên quan đến hoạt động sản xuất, buôn bán mực in HP45 giả, mới đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa phát hiện Nguyễn Ngọc Kiệm, sinh năm 1986, trú tại thôn Vĩnh Tiến, xã Tây Đô, tỉnh Thanh Hóa, có hành vi sản xuất, buôn bán mực in HP45 giả.

Lực lượng chức năng thu giữ nhiều công cụ, phương tiện, nguyên liệu, vỏ hộp và tem nhãn phục vụ việc sản xuất mực giả.

Theo kết quả điều tra ban đầu, từ khoảng năm 2025, Kiệm đã tìm mua máy móc, nguyên liệu, bao bì và các vật tư liên quan để tổ chức sản xuất mực in giả. Sau đó, Kiệm đóng gói sản phẩm dưới nhãn hiệu HP45 và đưa ra thị trường tiêu thụ với giá từ 1,15 triệu đồng đến 1,35 triệu đồng mỗi hộp.

Chỉ trong tháng 8/2026, Kiệm đã bán số lượng lớn mực HP45 giả cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài tỉnh, với tổng giá trị hàng hóa hơn 100 triệu đồng.

Tính chung trong các vụ việc liên quan đến Bùi Xuân Quý và Nguyễn Ngọc Kiệm, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ hàng hóa, nguyên liệu, máy móc phục vụ sản xuất mực in giả có tổng giá trị hơn 5 tỷ đồng.

Từ những thông tin điều tra ban đầu, hành vi sản xuất, buôn bán mực in giả có thể được xem xét dưới góc độ Tội sản xuất, buôn bán hàng giả, quy định tại Điều 192 Bộ luật Hình sự, nếu các dấu hiệu cấu thành tội phạm được cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh đầy đủ.

Theo Điều 192 Bộ luật Hình sự, người sản xuất, buôn bán hàng giả có thể bị phạt tiền hoặc phạt tù tùy thuộc vào tính chất, mức độ hành vi, giá trị hàng giả và các tình tiết được quy định trong điều luật.

Đối với trường hợp thuộc khoản 1 Điều 192, hình phạt có thể là phạt tiền từ 200 triệu đồng đến 2 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm. Trường hợp có các tình tiết định khung tăng nặng theo khoản 2, người phạm tội có thể bị phạt tù từ 5 năm đến 10 năm. Đối với các trường hợp thuộc khoản 3, mức phạt tù có thể từ 7 năm đến 15 năm.

Việc xác định khoản, điểm áp dụng đối với từng bị can phải căn cứ vào kết quả điều tra, định giá hàng hóa, tính chất hàng giả, vai trò của từng người và các tình tiết có liên quan. Không thể chỉ dựa vào tổng giá trị hàng hóa, nguyên liệu, máy móc bị thu giữ để kết luận ngay về khung hình phạt áp dụng.

Bên cạnh đó, Điều 17 Bộ luật Hình sự quy định về đồng phạm, trong đó phân biệt các vai trò như người tổ chức, người thực hành, người xúi giục và người giúp sức. Với vụ việc tại Công ty BPTECH, việc Bùi Xuân Quý được xác định giữ vai trò chỉ đạo, điều hành, còn các đối tượng khác thực hiện từng công đoạn sản xuất, đóng gói, xử lý đơn hàng và giao hàng, là những tình tiết cần tiếp tục được làm rõ để xác định trách nhiệm pháp lý của từng người.

Trong trường hợp đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội, người vi phạm còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, mức hình phạt cụ thể chỉ có thể được xác định trên cơ sở các chứng cứ hợp pháp và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, Tòa án có thẩm quyền.

Việc tổ chức sản xuất, đóng gói và đưa mực in giả ra thị trường dưới nhãn hiệu HP45 hoặc thông tin xuất xứ “made in China”, nếu được chứng minh theo quy định pháp luật, không chỉ liên quan đến trách nhiệm của người trực tiếp sản xuất mà còn cần làm rõ vai trò của những người tham gia đặt mua nguyên liệu, quản lý đơn hàng, giao nhận và tiêu thụ sản phẩm.

Đối với các vụ việc nêu trên, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh nguồn nguyên liệu, số lượng hàng hóa đã sản xuất, tiêu thụ, phương thức hoạt động, dòng tiền liên quan và trách nhiệm của từng cá nhân. Đây là cơ sở để đánh giá toàn diện tính chất vụ án, xác định tội danh, tình tiết định khung và xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Vụ việc cũng đặt ra yêu cầu đối với các cơ sở sản xuất, kinh doanh phải tuân thủ quy định về nguồn gốc, xuất xứ, nhãn hàng hóa và chất lượng sản phẩm. Việc lợi dụng hoạt động kinh doanh hợp pháp để đưa hàng hóa giả ra thị trường có thể gây ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng, niềm tin của khách hàng và môi trường kinh doanh lành mạnh.

Hiện các vụ án đang tiếp tục được điều tra làm rõ.